oct 312010
 

El diario El País publica hoy tres entrevistas muy interesantes. Una es a Giovanni Di Lorenzo, director del semanario Die Zeit, que vive los mejores momentos de su historia gracias a hacer exactamente lo contrario de lo que hacen el resto de medios, asfixiados por su cobardía. La segunda entrevista es a Nouriel Roubini, uno de los más acertados profetas de la crisis económica, ignorado como Cassandra, por supuesto, y que sigue tirando por tierra el ‘broteverdismo’ oficialista. Y la tercera es a Mariano Rajoy. Y, créanme, qué contraste con los anteriores. Qué lástima, qué penita. Me refiero a los españoles, condenados a sufrir estos líderes políticos de ínfima categoría.

El inteligente

Giovanni di Lorenzo

Giovanni di Lorenzo

En seis años de dirección de Di Lorenzo, la facturación de Die Zeit ha crecido un 70%, los beneficios se han triplicado y la difusión ha aumentado un 60%, hasta el medio millón de copias semanales. En la entrevista, Di Lorenzo rechaza el catastrofismo que impera en la prensa respecto a su futuro en un mundo digital. Donde los demás ven internet como la bestia negra en la que es imposible hacer dinero, él ve otros errores más graves que han llevado a la prensa al borde del abismo:

“Tenemos que cambiar los periódicos, pero no podemos atribuir nuestros problemas solo a la revolución de Internet. Hubo otros errores, como la falta de credibilidad. El abandono de la calidad. Si se empieza a hacer diarios demasiado sensacionalistas o demasiados parecidos entre sí, se pierde tirada. La crisis de los diarios estadounidenses empezó con la actitud de la prensa hacia la guerra en Irak. Los diarios se dejaron instrumentalizar por el aparato propagandístico, por eso los lectores empezaron a buscar en Internet, porque ahí estaba la promesa de encontrar otra información. La crisis empezó ahí”.

La clave fundamental de Die Zeit es que es profundo, con artículos extensos, sesudos e incluso difíciles de digerir. El número más exitoso de este año de Die Zeit abría con una investigación político filosófica sobre la autoridad, Das Rätsel Autorität, “que no tenía nada que ver con las discusiones actuales y que, sin embargo, era un debate sobre los valores de nuestras vidas”. ¿Será que lo que ha de hacer el papel es pelear con calidad, sin menospreciar a los lectores, en lugar de apostar por la banalidad, batalla en la que no tiene nada que hacer frente a televisión e internet?

El listo

Nouriel Rubini

Nouriel Rubini

Roubini sigue exprimiendo sus negros presagios sobre el futuro económico. Él, como Santiago Niño Becerra en España, fueron contracorriente en los años anteriores al desastre. Y el tiempo les dio la razón. A punto estuvimos de volver a las cavernas y aún estamos empezando a pagar la factura de haber salvado el sistema (si hacerlo fue correcto o no, es otra cuestión…).

Para el economista turco, “vienen años dolorosos por la resaca del alto endeudamiento público y privado en el mundo rico. La buena noticia es que podemos evitar una recaída en la recesión. La mala es que no se puede hacer mucho más que eso“.

¿Y cómo intentar salir de la crisis? No en el modo en que los líderes mundiales lo hacen. Roubini tiene claro que “la banca es la semilla del problema, el ojo del huracán, y todo lo que se haga por darle una vuelta de tuerca a la regulación llegará ya demasiado tarde y será demasiado poco”.

Así que ya lo sabemos. Si damos credibilidad al tipo que avisó antes que nadie del tsunami financiero que se nos venía encima, ahora advierte antes que nadie de que “aún no hemos salido de esta y ya viene otra crisis: la cuestión es solo cuándo”.

El que nos cree tontos

Mariano Rajoy

Mariano Rajoy

Loables los intentos de Javier Moreno, director de El País, por hacer que Rajoy le cuente sus planes económicos si llega a la Moncloa. Lo intenta por todos los flancos, pero el gallego se niega a descubrir sus cartas. Sigue apostando por no decir qué reformas concretas haría para cambiar el rumbo económico de España, ahondando en el error cometido cuando anunció a bombo y platillo su supuesto plan de medidas.

Y sus regates, empleando ese desagradable discurso largo y hueco de los políticos, le dejan en evidencia. Casi tanto como el recurrente recurso a esto no lo haría ‘hoy por hoy’ o ‘en estos momentos’. Es decir, “a fecha de hoy” no hubiera recortado el sueldo a los funcionarios, no recortaría las prestaciones por desempleo, no es partidario del copago de la sanidad…

Ah, y un compromiso que habrá que guardar bien apuntado por si llega el momento de recordarlo:

Pregunta: ¿Aplicará medidas que no haya detallado antes en su programa electoral?

Respuesta: No.

Tomamos nota.

Share

oct 302010
 
El Emperador de Exmooor

El Emperador de Exmooor

El Emperador de Exmoor podría estar muerto. De más de dos metros y medio de altura y con 136 kilos de peso, el Emperador de Exmoor es (¿era?) el animal en libertad más grande de Gran Bretaña.

Varios ambientalistas locales afirman que este venado gigante, de 12 años de edad, fue tiroteado por cazadores la semana pasada cerca de Rackenford, al norte de Devon, y que su cabeza y cornamenta podrían ser destinadas a decorar los muros de un hotel o casa de campo.

Para empeorar aún más el hecho, el Emperador fue abatido en medio de la temporada de celo, negándole la oportunidad este año de legar su herencia genética privilegiada.

La identidad de la persona que pudo haber matado al Emperador sigue siendo un misterio así como el paradero del cadáver del animal. Pero la policía sigue investigando ante las crecientes sospechas de que ha sido cazado ilegalmente.

El matrimonio Frankpitt, propietario de las tierras en las que se afirma que el venado fue abatido, niega que el responsable pueda haber sido ninguno de los cazadores licenciados por ellos. Asimismo, niegan los rumores que les acusan de haber aceptado una gran suma de dinero a cambio del derecho de disparar al Emperador. “Si ha sido abatido, deben haber sido furtivos. Todos sabemos que esto es Exmoor y hay furtivos por todas partes. No podemos saber lo que sucede en nuestras tierras a las 3 de la madrugada”, dice Norma Frankpitt.

Varias personas de la zona afirman haber visto cómo la cabeza cortada del animal era cargada en una furgoneta en un apartadero de la carretera entre Tiverton y Barnstaple, alimentado los indicios que apuntan a los furtivos como responsables. Sin embargo, las investigaciones continúan ya que, pese a lo que se ha informado en algunos medios, aún no se ha hallado el cuerpo del animal.

Fuentes (en inglés): The Telegraph, Care2

Share

oct 302010
 

Los geólogos que vigilan la actividad vulcanológica en Hawaii recurren a las cámaras para tener monitorizados las 24 horas los movimientos del océano de fuego sobre el que viven. Las imágenes que recogen, concentradas en espectaculares vídeos de ‘time-lapse’, nos advierten de la incontenible fuerza que alberga la Tierra en su interior a la vez que nos deleitan con su belleza.


El fenómeno del ‘pistón de gas’ es causado por la acumulación de gas bajo la columna de lava, como sucede en los respiraderos del cráter Pu’u'O’o. Según el gas asciende, empuja la capa superficial de lava hacia la superficie. Entonces la lava se filtra de nuevo dentro del respiradero. El fenómeno se repite en series consecutivas, hasta liberar todo el gas. El respiradero de este vídeo tiene ocho metros de diámetro.


El mismo fenómenos de ‘pistón de gas’ pero visto por la noche.


Este fenómeno se conoce como ‘shatter ring’. Es una muralla de rocas que se forma sobre una sima de lava cuando la presión que ésta ejerce sobre la cobertura rocosa excede su resistencia. El anillo del vídeo mide 55 metros de largo por 2,5 de alto. Durante este fenómeno, el centro del anillo se elevó cerca de cinco metros.


La lava emergíó en esta ocasión del cráter East Lae’ apuki hasta una distancia de unos cincuenta metros tras fluir en forma de cascada.

En el respiradero Martin Luther King de Pu’u'O’o se produjo esta erupción en forma de fuente de lava en 2005. El cono resultante del evento tenía cerca de siete metros de alto mientras que la lava saltó hasta cerca de los diez metros durante su expulsión en forma de fuente.

Fuente: US Geological Survey

Share

oct 292010
 

¿Cómo conjugar la eficiencia económica del capitalismo con la redistribución solidaria de la riqueza del socialismo? Es la pregunta que debe anteceder a todo intento de evolución del sistema social y a la que la economista sueca Elinor Ostrom le ha dedicado años de estudio (que le valieron el Nobel de Economía de 2009) para llegar a elaborar su tesis de ‘la tercera vía’.

Ostrom parte de la ‘tragedia de los bienes comunes’ de Hardin, definidos como aquellos que están disponibles para todos pero que, cuando uno los consume, reduce la disponibilidad que queda para los demás. Es decir, todo aquello de lo que nos provee el Estado: sanidad, urbanismo, seguridad, educación… La gestión de esos bienes comunes por los público peca de ineficiencia y arbitrariedad, se producen casos de injusticia y se deshumaniza el proceso de decisión. No funciona, haciendo que el sistema genere desconfianza en las personas y éstas reaccionen con desafecto hacia sus obligaciones públicas, acrecentando aún más el problema.

Por tanto, el mediador entre lo privado y lo común no logra compensar el desequilibrio inherente al sistema capitalista. La entrega del sistema a la gestión exclusiva privada tampoco es la solución, dado que los desequilibrios serían aún mayores: el factor humano jamás podrá ser regido con justicia por la frialdad de los números, la ley de la selva de la rentabilidad.

Elinor Ostrom

Elinor Ostrom

Y aquí entra Ostrom propugnando la cesión de la gestión pública a las comunidades, dejando que sean las personas más cercanas las que tomen las decisiones, reclamando el resurgir de la solidaridad entre grupos humanos afines que colaboran para el bien común. Basándose en ejemplos reales de todo el mundo, la economista ha dado con culturas y tradiciones que han demostrado funcionar mejor para satisfacer a sus miembros que los sistemas capitalista, socialista y comunista.

Lo explica muy bien el economista Patxi Etxeberría citando a Ostrom:

Se trata de casos de autorregulación voluntaria con sistemas comúnmente aceptados de penalización y premio, cuyos hábitos de comportamiento y respeto mutuo son el resultado de siglos de prueba y error, de fracasos y reconstrucciones en el esfuerzo de controlar los abusos de poder y de fortalecer la cohesión social. Hay grupos humanos, dice Ostrom, que, a través de su evolución institucional, han llegado a ser más capaces de cooperar los unos con los otros y resolver los conflictos de intereses en el marco de un respeto común. Sus investigaciones concluyen que este tipo de instituciones han evolucionado mejor bajo dos supuestos: que los pueblos hayan tenido la oportunidad histórica de autoorganizarse sin conquistas ni imposiciones exteriores, y que las normas o costumbres autoimpuestas disfruten de una aceptación general con penalizaciones asumidas internamente sin necesidad de policías o coacciones exteriores a los propios individuos que constituyen el grupo.

Elinor sabe de los problemas que la propia esencia humana, y más en nuestra cultura, opone a un sistema basado en la colaboración. También es consciente de que el sistema, que se basa en la aplicación en entornos locales y sin intervención política, ha de seguir contando con un ente superior estatal que rija los conflictos. A esos prejuicios y otros responde en esta extraordinaria entrevista en Yes Magazine (en español).

Share

oct 282010
 

Ya lo presenta una de las niñas del vídeo: “Biblioburro es un muchacho que viene sobre un burro y trae unos libros”. El ‘muchacho’ se llama Luis Soriano y es un profesor que decidió solventar los problemas de acceso a libros de los niños de aldeas rurales aisladas de Colombia a lomos de un rocino.

El profesor Soriano emplea sus fines de semana desde 1999 en recorrer diferentes pueblos llevando libros que permitan la formación de los niños de los municipios de la parte central baja del colombiano Departamento del Magdalena.

“Y yo le pregunté: ¿y tú de dónde sacaste esa idea? Y él respondió: ajá, de la mente”. Es su madre la que, henchida de orgullo, cuenta la anécdota. Tan sencillo, tan perfecto. Pero le falta la clave: la acción, la iniciativa, el tesón que muestra el profesor Soriano y que son imprescindibles para haber convertido en un éxito la idea. Una idea que ha servido de ejemplo para la creación de más biblioburros, como el de Sierra Nevada de Santa Marta, y de la que se ha hecho eco hasta el New York Times.

Pero para entender la verdadera dimensión del biblioburro, es necesario entender a quiénes está ayudando. Así lo describe el propio Soriano:

“Estos niños están atravesados por una situación de violencia berraca. Son niños que vieron gente ahorcada, gente muerta, mutilados. Son niños que veían a sus papás aterrorizados, que se tenían que esconder en el arroyo. Son niños que se quedan mudos porque creen que todavía se están escondiendo.”

Las palabras de Bertolt Brecht que recuerda Estela en un comentario en el blog Biblioburro valoran perfectamente el trabajo de Luis Soriano:

“Hay hombres que luchan un dia y son buenos. Hay otros que luchan un año y son mejores. Hay quienes luchan muchos años y son muy buenos. Pero hay los que luchan toda la vida: esos son los imprescindibles.”

Por cierto, el biblioburro viaja en realidad sobre las grupas de dos burros, un macho y una hembra. Ella se llama Alfa, él se llama Beto. La pareja perfecta para este cometido, ¿no?

Share

oct 272010
 

Después de haberse marchado, Néstor Kirchner aún tiene cosas que decir. En breve se estrenará en los cines ‘South of the Border’, el nuevo documental de Oliver Stone. En él, el director se entrevista con los principales líderes de izquierdas de América Latina.

Uno de ellos es Néstor Kirchner y el pequeño extracto de su entrevista que se puede ver en el canal de YouTube del documental no tiene desperdicio. Cuenta una anécdota muy clarificadora sobre George W. Bush. La reproduzco a continuación:

Yo digo que no hay que arrodillarse ante el poder ni se necesita ser maleducado para decirles las cosas  a aquellos que han usufructuado y han sojuzgado a nuestras naciones. [...] Se genera una discusión en Monterrey y yo digo que acá la solución para generar rápidamente, que es la solución que hay que hacer ahora, le dije a Bush, es un Plan Marshall. Y se paró de la silla y se enojó y me dijo: ‘no, un Plan Marshall no, eso no, eso es una idea loca de los demócratas’, me dice y que lo que hay que hacer acá y la mejor manera de dinamizar es la guerra. Y Estados Unidos ha crecido en base a las guerras, me dijo. Así me lo dijo.

Share

oct 262010
 

Con la de hoy, ya son 19 las ocasiones en las que la Asamblea General de la ONU ha votado el levantamiento del bloqueo económico de EEUU a Cuba. Y nuevamente ha sido rechazado. Lo llamativo es el resultado de la votación: el texto fue aprobado con 187 votos a favor, dos en contra –Estados Unidos e Israel –, y tres abstenciones –Islas Marshall, Palau y Micronesia –. Casi unanimidad.

El resultado es aún más abrumador que en la anterior ocasión, en 2007, cuando fueron 184 los votos a favor y cuatro en contra. También batió récord de ‘casi unanimidad’, hecho que se ha repetido continuamente cada vez que se ha sometido a votación este asunto.

Y ahora, salvo milagro, de nuevo Estados Unidos ejercerá el derecho de veto a la resolución desde el Consejo de Seguridad.

Es decir, que una decisión en la que el 97,4% del mundo está de acuerdo y al 1,56% le da igual es rechazada unilateralmente por el 1,04%. ¿A alguien se le ocurre alguna situación menos democrática? Y sucede en el estandarte del mundo libre y democrático, la ONU.

El embargo económico a Cuba, según lo recogido en el Cuban Democracy Act continuará mientras el gobierno cubano se niegue a dar pasos hacia “la democratización y muestre más respeto hacia los derechos humanos”. Por un lado pide democracia quien se burla del deseo de la mayoría abrumadora y por otro… democracia, derechos humanos… ¿para cuando el bloqueo a China?

Share

oct 242010
 

Traduzco a continuación el artículo del Telegraph:

El Gobierno planea una enorme venta de los bosques británicos públicos con el objetivo de ingresar billones de libras que ayuden a reducir el déficit. Caroline Spelman, Secretaria de Medio Ambiente, anunciará en unos días el plan por el que se pretende vender hasta 2020 la mitad de las 748,000 hectáreas de bosques públicos.

La controvertida decisión permitirá una gran expansión de las residencias vacacionales, campos de golf, parques de aventura y asentamientos comerciales a lo largo de Gran Bretaña, una vez que la tierra sea vendida a compañías privadas.

La legislación que actualmente rige los ‘bosques antiguos’ como el de Dean o el de Sherwood será cambiada para dar a las empresas privadas el derecho de talar árboles. Estas leyes están incluidas en la Carta Magna de 1215. Algunos artículos son incluso anteriores.

Bosques público británicos en ventaLos grupos conservacionistas instaron a los ministros a asegurarse de que los ciudadanos podrán seguir disfrutando de los paisajes tras la privatización, cediendo algunas zonas a grupos comunitarios u organizaciones caritativas. Sin embargo, vastas extensiones  de bosques serán vendidas para que el Departamento de Medio Ambiente, Alimentación y Asuntos Rurales (Defra) ahorre de forma masiva, tal y como demanda la Spending Review (plan de reducción de gasto público para reducir el déficit público).

Fuentes gubernamentales afirman que un tercio de la tierra será privatizada antes del fin del periodo cubierto por la Spending Review, entre 2011 y 2015, mientras el resto se espera que sea vendida antes de 2020.

Según una fuente cercana al Defra, “estamos buscando revitalizar nuestros bosques trayendo nuevas ideas e inversiones y poniendo la conservación en manos de las comunidades locales”.

Los sindicatos han prometido luchar contra el plan de venta. Defra es uno de los departamentos gubernamentales que salen peor parados tras la aprobación de la Spending Review, con la secretaria Spelman perdiendo alrededor del 30 por ciento de su actual presupuesto de 2,9 billones de libras anuales en 2015.

La Comisión Forestal, cuyas tierras fueron valoradas en 1990 en 2,5 billones de libras, era uno de los organismos autónomos que inicialmente iba a ser incluido en la lista de eliminados del Gobierno. Sin embargo, cuando se hizo pública la relación definitiva a principios de este mes, la Comisión estaba oficialmente señalada como ‘continúa y será sustanciamente reformada; los detalles serán confirmados por Defra al final del otoño como parte de la estrategia del gobierno respecto al espacio forestal en Inglaterra”.

Según un portavoz del National Trust: “Potencialmente esta es una oportunidad. Dependería de qué mitad de la tierra venden, si es valorable en términos de naturaleza, conservación y paisajismo, o de valor comercial en términos de tala comercial”. Y continúa: “Seremos estrictamente pragmáticos, estudiando cada venta caso a caso, asegurándonos de que la tierra vaya a las organizaciones apropiadas para cada ubicación, y estando seguros de que el público pueda seguir disfrutando de la tierra”.

Mark Avery, director de conseración de la Royal Society for the Protection of Birds (RBSP) dijo: “Puedes entender por qué este gobierno se preguntaría ‘por qué el estado necesita tener a su cargo el cuidado de los árboles’, porque hay mucha gente que se gana la vida con el cuidado de los árboles.  Pero la Comisión Forestal hace mucho más que eso. Mucho de su trabajo es para cuidar la naturaleza y los paisajes”.

“Estaríamos bastante tranquilos respecto a la idea de algunas privatizaciones, pero no si se hacen ventas erróneas como los bosques de Dean o Sherwood, que tienen un increíble valor de biodiversidad y no deberían ser vendidos. Miraremos muy cuidadosamente el plan. Sería posible vender el 50% si se hace del modo correcto”.

Los detalles de la estrategia gubernamental respecto a los bosques se harán públicos al final del otoño. Un portavoz de Defra afirma que “nos aseguraremos de que los bosques tengan gran protagonismo en nuestros esfuerzos para combatir el cambio climático, protegiendo el medio ambiente y mejorando la biodiversidad, aportando espacios verdes para el entretenimiento, además de buscar oportunidades para sostener la modernización y el crecimiento en el sector forestal.”

Allan MacKenzie, secretaria de las Forestry Commission Trade Unions afirma que “nos oponemos a cualquier venta de tierra. Una vez que se vende, nunca volverá. Cuando se privaticen, las restricciones llegarán a la tierra lo que significa que el público no tendrá el mismo acceso del modo en que ahora lo tiene en el sistema público. El sistema actual permite que una enorme cantidad de gente disfrute de los bosques y se sienta dueña de ellos. Es parte integral de la sociedad”.

En 1992, el gobierno conservador de John Major, también en busca de ingresar dinero en plena recesión, desarrolló planes para privatizar tierras públicas, desde extensas plantaciones de coníferas hasta pequeños parques vecinales.

John Gummer, entonces ministro de agricultura, escribió a sus colegas de gabinete diciendo que el quería recaudar dinero y dejar los bosques fuera del sector privado. Major respaldaba la venta, que habría reportado, se esperaba, un billón de libras.

Sin embargo, el plan fue abandonado después tras un estudio desarrollado por funcionarios del Estado en medio de una amplia oposición pública.

Share

oct 242010
 

El fracaso del golpe de estado de Venezuela en 2002 abrió los ojos a los Estados Unidos: ya no iba a ser tan sencillo poner y quitar gobiernos en Sudamérica de acuerdo con sus intereses económicos. La violencia y el estrangulamiento económico, como afirma Chomsky, habían sido las dos herramientas que durante el siglo XX permitieron a EEUU mantener el control de la región, ubicando a gobiernos títeres despóticos que cumplían sus dictados sumisamente.

Sin embargo, el nuevo siglo trajo nuevos bríos a Latinoamérica y a sus gentes, permitiendo el renacer del orgullo soberano y plantar cara a las injerencias de los intereses del Norte en su desarrollo. Así, Chávez y Morales han conseguido mantenerse en el poder con masivo respaldo popular pese al acoso mediático y económico externo.

¿Pero ha tirado la toalla Estados Unidos? Chomsky afirma que no. Al contrario, la escalada militar norteamericana en sus bases del Sur no ha hecho sino crecer, de modo que tiene más personal militar que civil en el subcontinente por primera vez desde la guerra fría. Prueba de ello es el acuerdo alcanzado con Colombia para la instalación de más bases militares en su territorio. ¿Para qué quiere Estados Unidos tener más presencia militar en el corazón de Sudamérica?

Asimismo, Chomsky revela que el control de las actividades militares allí ha sido desplazado del Departamento de Estado, sometido a las decisiones del Congreso, al Pentágono. De este modo, las garantías democráticas y el sometimiento a la legislación desaparecen y el secreto y la arbitrariedad castrense se imponen.

Y hay mucho más en los poco más de ocho minutos de charla de Chomsky. Mucho más que en horas y horas de los discursos de papagayo de nuestros políticos.

Share

oct 232010
 

Un profundo asco. Arcadas incontenibles ante el hedor de las cloacas del sistema, entreabiertas para el gran público por el ya célebre reportaje de Bloomberg (original en inglés/artículo de El País) sobre las desvergonzadas artes de Google para ahorrarse nada menos que el 97,6% de sus  impuestos.

Sí, la empresa buenrollista por excelencia, estandarte del nuevo modelo económico y laboral, utiliza estrategias de evasión fiscal con tanta eficacia o más que el algoritmo de su buscador. Google roba quita así a los países en los que opera la bonita cifra de 3100 millones de dólares. Y es que pese a que su técnica de latrocinio evasión sea legal, no podemos admitir que las multinacionales exploten las premeditadas debilidades del sistema para esquivar el pago de sus obligaciones en los países en los que opera. No podemos asumir que los trabajadores carguemos con toda la responsabilidad de llenar las arcas de los estados mientras que las empresas que generan beneficios multimillonarios no aporten su parte correspondiente para el sostenimiento del sistema.

Y es que si Google ha sido la estudiada y denunciada, lamentablemente no se diferencia en nada del resto de grandes corporaciones. Tal y como afirma un portavoz del gigante online, “las prácticas de Google son muy similares a las de muchas otras firmas globales de varios sectores”.

Por supuesto, para que se puedan hacer estos robos de trucos de magia con el dinero público, hacen falta unos  colaboradores imprescindibles e inesperados: los propios gobiernos asaltados, que permiten sin rubor la existencia de autopistas de lujo a través de las que llevar los botines a los  paraísos fiscales. En el caso de Google, la pobre Irlanda. Así detalla El País la técnica de robo ahorro fiscal:

El desvío de los beneficios comienza cuando compañías como Google venden o licencian los derechos en el exterior de propiedad intelectual desarrollada en EE UU a filiales en países con baja fiscalidad. A las matrices les interesa vender esos derechos lo más bajo posible para no tributar en EE UU por esos ingresos. Google logró el visto bueno de la Hacienda de EE UU a sus precios de transferencia. El grupo licenció su tecnología de búsqueda y publicidad y otros activos intangibles para Europa, Oriente Medio y África a una sociedad llamada Google Ireland Holdings, dueña a su vez de Google Ireland Limited. Esta última filial en Dublín, que emplea a 2.000 personas, concentró el 88% de los ingresos de Google fuera de EE UU en 2009. Llevar los ingresos a Irlanda permite a Google evitar los altos tipos impositivos no solo de EE UU sino también de otros países europeos, entre ellos España. Pero los beneficios no se quedan en Irlanda, porque la filial en ese país paga 5.400 millones de dólares en derechos a Google Ireland Holdings, que se declara gestionada en las Bermudas. El dinero pasa antes por una sociedad holandesa para aprovechar exenciones fiscales. Al final escapa al fisco indefinidamente, aunque en teoría parte de esos beneficios podrían ser gravados al ser repatriados a Estados Unidos.

Y ya está. El dinero de todos ha volado a los bolsillos de unos pocos y a los pobres ciudadanos nos han de subir el IVA un par de puntos para compensar el déficit de los estados. Y habremos de trabajar un par de años más antes de jubilarnos para que las arcas de la Seguridad Social puedan seguir pagándonos la pensión.

Produce rubor recordar las grandilocuentes frases de nuestros próceres en el G-20 anunciando medidas contra los paraísos fiscales, todas olvidadas en el cajón de ‘prohibido mirar’ de los respectivos despachos oficiales.

¿Qué supone para el mundo la existencia de paraísos fiscales? El blog de Ladyverd, que hace un gran análisis de este tema, da las cifras del saqueo:

- 800.000 millones de euros anuales evadidos de los países emergentes
- 125.000 millones de euros menos de ingresos fiscales en los países emergentes
- 30.000 millones de euros es la cantidad que bastaría para erradicar el hambre el en mundo

Asco de mundo, oiga.

Share