ago 092012
 

Las siete razones que me llevan a apoyar el asalto a supermercados con el fin de alimentar a los necesitados:

  1. La acción del alcalde de Marinaleda junto a miembros del Sindicato Andaluz de Trabajadores es un acto de desobediencia civil, no un robo. Y esto es así porque cumple los tres requisitos que la definen: ha sido realizada públicamente (incluso se convocó a la prensa), es ilegal y quien comete el supuesto delito es consciente de sus acciones y motivo.
  2. El asalto a los supermercados tenía como fin hacer acopio de alimentos para repartirlos en comedores sociales para necesitados. Es decir, la acción no tenía ánimo de lucro, sino que venía motivada por un fin desinteresado que en ningún punto de la cadena que posteriormente desencadenaría revertiría en beneficio alguno para los intervinientes (ni los “expropiadores” ni los comedores sociales ganarían nada con la acción).
  3. Tanto Mercadona como Carrefour no participan en programas de alimentos para pobres. De hecho, Mercadona explícitamente se ha negado a donar alimentos destinados a la basura cuando alguna ONG se los ha solicitado. De este modo, ambas cadenas de distribución se alejan de la ética y moral más elementales. Tirar comida a la basura negándosela al necesitado atenta contra los principios fundamentales de una sociedad democrática. Siendo legal su actitud (inexplicablemente) no significa que sea justa. Esto nos lleva al punto siguiente.
  4. Lo legal no tiene por qué ser justo. Son dos conceptos que no tienen por qué coincidir dado que la legalidad viene marcada por quien dicta las leyes en un momento determinado. Las acciones de los peores sátrapas de la historia han estado amparadas por las leyes y eran lo opuesto a la justicia. Y dentro de las sociedades democráticas, la segregación racial o la marginación de la mujer estaban amparadas por los juces hasta anteayer. A diario se revisan y actualizan leyes buscando asemejarlas a la noción de justicia que tiene quien ostenta el poder. Lo legal o ilegal varía de un día a otro y no nos escandaliza. Ejemplos sencillos son el aborto, la ley de costas o el matrimonio homosexual. La acción de Gordillo no es legal pero sí justa. Un perjuicio inapreciable para una gran empresa supone un beneficio vital para personas que no tienen nada.
  5. El momento que atraviesa España y las soluciones que los gobiernos están encontrando se basan exclusivamente en el recorte del Estado del Bienestar que protege a los más desfavorecidos. La ausencia de medidas dirigidas a redistribuir el capital acumulado en la cúspide de la pirámide de la riqueza deja desprotegidas a las capas más bajas de la sociedad. Ante la indiferencia con sus problemas, es moralmente justificable emprender acciones al margen de la ley para suplir el obligado pero ausente respaldo estatal a los desfavorecidos.
  6. Millones de personas han mostrado su rechazo de forma cívica y legal a las medidas del gobierno los últimos dos años (huelgas generales, 15M, manifestaciones sindicales, manifestaciones de funcionarios y un sinfín de protestas de diferentes colectivos). El resultado ha sido cero. La cerrazón gubernamental a escuchar a los que claman desemboca por inercia propia en la radicalización de las formas de protesta. Ante el derecho ciudadano de manifestación, el gobierno tiene a su vez la legitimidad de responder con indiferencia, pero debe ser consciente de que con ello estimula que surjan diferentes vías sociales para continuar reclamando los cambios que consideran justos. Cruzar la vía de la legalidad una vez agotados los medios legales es desobediencia civil.
  7. Tanto Sanchez Gordillo como los centenares de jornaleros sindicalistas que protagonizaron el asalto arriesgan consecuencias penales personales. Realizar actos de desobediencia civil no es un capricho. La motivación desinteresada sabiendo que acarreará consecuencias personales negativas merece reconocimiento.

Si los gobernantes creen que esto es todo lo que la población puede hacer para mostrar resistencia a lo que considera injusto, deberían saber que hay hasta 198 métodos de acción no violenta. Y parece que ya hay quienes se atreven a utilizarlos.

Share

may 272012
 

Embriagados como estamos por la felicidad que nos ha supuesto saber que por solo 23.500 millones de euros hemos devuelto la sonrisa a los mercados y banqueros salvando Bankia, es buen momento para poner las cosas en contexto. El baile de la rosa de cifras milmillonarias puede hacer que perdamos la cuenta de los derechos recortados, los impuestos subidos y el dinero público regalado desde 2010, así que vamos a hacer recuento:

Recortes
Sanidad y Educación 10.000 millones
Congelación de las pensiones 1.800 millones
Recorte en los presupuestos 2012 27.300  millones
Recorte salarios funcionarios 4.000 millones

Subidas de impuestos
Subida IVA al 18% 6.500 millones
Subida del IRPF 4.100 millones
Subida impuestos al tabaco 150 millones
Subida tasas judiciales 214 millones
Cambio impositivo grandes empresas 5.350 millones

Regalitos varios
Amnistía dinero en paraísos fiscales 2.500 millones

Resumiendo:
Se han recortado 43.100 millones de dinero público principalmente de las partidas que garantizan el Estado del Bienestar.
Se han subido impuestos por valor de 16.314 millones de euros.
El Estado recaudará 2.500 millones permitiendo que los delincuentes fiscales repatrien las fortunas que evadieron a paraísos fiscales.

Antes del rescate a Bankia, el Estado ya había inyectado al sumidero de la quiebra bancaria 110.000 millones de euros. Tras el rescate, la cifra ya asciende a 130.000 millones.
Suma y sigue, que la barra libre sigue abierta.

Share

nov 202011
 

Se ha convertido en un lugar común en las crónicas periodísticas de los días de subasta, de modo que escuchamos repetidamente frases como esta: “Sospechosamente los tipos de interés que exigen al gobierno español se han disparado poco antes de la hora de la subasta”. ¿Pero realmente esto es así? ¿Manipulan los compradores la sensación de riesgo para conseguir intereses más lucrativos? ¿O simplemente es una impresión debido a que es el único día en que miramos las fluctuaciones intradía? Veamos los datos.

Evolución de la prima de riesgo con las cifras alcanzadas los días de subasta de bonos de deuda española a 10 años (Fuente: Bloomberg)

Evolución de la prima de riesgo con las cifras alcanzadas los días de subasta de bonos de deuda española a 10 años (Fuente: Bloomberg)

Para ver si realmente hay una elevación artificial de los intereses, hay que repasar cómo estaba la prima de riesgo de España el día antes, cuál fue la cifra en el momento de la subasta, cuál era en el momento del cierre del día de la subasta y cuál fue la del día siguiente. A continuación, los datos de las últimas seis subastas de bonos de deuda soberana de España a 10 años (desde mayo de 2011):


Día anterior Subasta Interés Cierre Día siguiente
19 de mayo
220
230
5,409
230
242
16 de junio*
245
270
5,3
274
261
21 de julio
321
320
5,921
285
294
15 de septiembre
348
347
5,19
347
342
20 de octubre
334
346
5,453
353
348
17 de noviembre
459
499
7,088
459
476
*Esta subasta fue a 8 años


Podemos apreciar como en cuatro de las seis subastas la prima de riesgo es mayor en el momento de la subasta que el día anterior pero sin embargo solo en una de ellas la prima desciende ese mismo día y en otra más lo hace al día siguiente.

A mi juicio, resulta imposible encontrar un patrón repetido de manipulación puntual de los intereses y es muy aventurado lanzar afirmaciones de ese tipo. Lo único que puede apreciarse sin duda es la tendencia alcista imparable de la prima, hecho que no ha repercutido en una reacción similar del interés a pagar a los compradores excepto en la última, la del 17 de noviembre, en la que se alcanzó una estratosférica cifra superior al 7%.

Share

jun 072011
 

Con el resultado de las elecciones portuguesas, los medios se han lanzado a repetir la letanía del giro a la derecha de Europa. Que si los europeos prefieren que la derecha dirija la salida de la crisis (si es que la hay); que si los votantes de izquierda se abstienen pero los de derechas siguen acudiendo a las urnas; que si para adoptar medidas liberales mejor elegir a los originales y no a las copias que decían ser progresistas. De todo estamos oyendo. Pero quizás esta conclusión es un tanto apresurada y quizás un mucho interesada.

Haciendo un análisis de la situación política de los 20 principales países europeos y sus alternancias en el poder en la última década, nos encontramos con una constante: la derecha siempre ha dominado muchos más gobiernos. Antes de la crisis y después. ¿Y la proporción? Apenas varía:

  • En 2008, año que podemos considerar de inicio de la crisis en su modo más severo, de esos 20 países, 14 eran gobernados por la derecha, cuatro por la izquierda, uno por el centro y uno por una coalición derecha-izquierda.
  • En junio de 2011, son 15 los gobernados por la derecha, tres por la izquierda, uno por el centro y uno por una coalición derecha-izquierda.

Y es más, desde el inicio de la crisis, Francia aún no ha vivido elecciones. Dado que se aprecian signos evidentes de desgaste de Sarkozy, a juzgar por la derrota que sufrió en las elecciones locales de 2010, no es descabellado pensar que podría darse un vuelco a la izquierda en su gobierno. Un desgaste similar se aprecia en el partido de Angela Merkel en Alemania tras revalidar su mandato en 2009. Si ambos cambios se produjeran. ¿Qué dirían entonces los sesudos analistas políticos?

Un poco de seriedad antes de lanzarse a conclusiones interesadas apresuradas, por favor.

A continuación, detallo la evolución política de los 20 países en los que me baso para escribir este post:

Portugal: la izquierda ganó las elecciones en 2005 y 2009, hasta la reciente victoria de la derecha en 2011.
España: gobierna la izquierda desde 2004.
Francia: la derecha ganó las eleciones en 2002 y 2007.
Italia: La derecha de Berlusconi venció en las elecciones de 2001, luego gobernó la izquierda de Prodi desde 2006, volviendo la derecha de nuevo al poder en 2008.
Suiza: dos gobiernos de derechas se han sucedido en 2003 y 2007.
Irlanda: la derecha está en el poder desde el 97.
Reino Unido: la izquierda de Blair gobernó desde 1997, siendo sucedido por Gordon Brown hasta la victoria de la derecha aliada con los liberales en 2010.
Bélgica: la derecha ganó las elecciones en 2007 y 2010, cuando comenzó el caos ingobernable en que continúa el país.
Paises bajos: la derecha está en el poder desde 2002
Alemania: la izquierda monopolizó el gobierno entre 1995 y 2005, año en el que ganó las elecciones la conservadora Angela Merkel, aún en el poder.
Austria: la derecha estuvo en el gobierno desde 2000 hasta 2007, cuando la izquierda le arrebató el poder, para posteriormente conformarse en 2008 un gobierno de coalición izquierda-derecha en 2008
Dinamarca: la derecha gobierna desde 2001
Suecia: gobiernos de izquierda se sucedieron desde 1996 hasta 2006, momento en el que la derecha alcanzó el poder.
República checa: la derecha gobierna desde 2004
Finlandia: tras gobiernos de izquierda desde 1996, el partido de centro venció en las elecciones de 2003 y 2010.
Noruega: la izquierda gobierna desde 2002
Eslovaquia: la izquierda gobernó desde 2006 hasta 2010, cuando, pese a ser más votada, perdió el gobierno frente a una coalición de partidos de derecha.
Grecia: la derecha gobernó desde 2004; la izquierda le sucedió en 2009
Hungría: la izquierda estuvo en el poder desde 2002 hasta 2010, cuando la derecha ganó las elecciones.
Polonia: la derecha gobierna desde 2005.

Share

may 262011
 

El gran Aleix Saló resume en este divertido vídeo de animación cómo la explosión del mercado inmobiliario y la posterior burbuja que aún hoy se resiste a pinchar es la verdadera causa del desastre económico en que vivimos en España (Españistán para el autor).

Cómo se forjó un crecimiento histórico (milagro español lo llamaban, ja) a base de apilar ladrillo sobre ladrillo y entrar en una espiral de especulación inmobiliaria que empleó a millones de personas al tiempo que restaba inversión en verdadera industria y vaciaba las aulas para vomitar mano de obra en el entonces lucrativo sector de la construcción. Todo ello con el beneplácito de políticos y demás poderosos, hipnotizados por las grandes cifras del éxito español y que se negaron a ver la realidad que ocultaba: un coloso con pies de barro y frágil menton. Al primer golpe de la crisis crediticia todo se vino abajo. Aunque los que mandan continuaran negando la realidad.
Un vídeo ‘must see’.

La web del autor del vídeo: http://estepaissevaalamierda.wordpress.com/

Share

dic 102010
 

Catalunya Caixa es la caja resultante de la fusión de Caixa Catalunya, Caixa Manresa y Caixa Tarragona usando como combustible nada menos que 1250 millones a cuenta del FROB, uséase, de todos nosotros. Su campaña publicitaria de presentación me ha dejado de piedra, así que me he permitido añadir unas breves acotaciones a las inolvidables frases del ‘prota’ del spot.

En cursiva y color marrón, mis añadidos:

Mi historia es una historia de retos
Sobrevivir haciendo una mala gestión a costa el dinero público es todo un reto, sí señor

Un día me proponía llegar más lejos
No han tenido suficiente, quieren la quiebra, está claro
El siguiente quería ir más rápido
A tumba abierta al desastre, di que sí
Imaginaba una obra magnífica
¿Más inversiones en ladrillo? Nooooooooooo
y pensaba otra imposible
Definitivamente, van a por el puente transitable de Barcelona a Mallorca
Cuando aprendí a escribir
Aún están perfeccionando, pero al escribir ‘subprime’, ya casi nunca se les va el dedo a la ‘v’.
hice máquinas que escribían solas

El problema es que sólo tienen las letras h-i-p-o-t-e-c-a
Después de aprender a curar una enfermedad
Te refieres a la avaricia patológica, bribón
quise curar muchas más
Ah, no, que es epidemia mundial, es cierto
Cuando conseguí hablar a distancia
“Mayday, mayday”, gritaba
descubrí que no existían distancias
Apretaba un botón y ¡alehop! el dinero volaba a las Caimán, todo un descubrimiento

A veces tengo miedo que se me acaben las cosas por hacer
En realidad no aprendiste a escribir. Repite conmigo: “tener miedo de que se me acaben”, ojo con el queísmo. En lo de escribir, aún tienes mucho que hacer, no te preocupes
pero siempre se me ocurre un nuevo proyecto
Me lo temía, un empresaurio insaciable
Avanzar es comprender que los retos no se acaban nunca
Claro, si no dejan que quiebres, podrás continuar con tus retos. Al 100% y sin aval, como siempre, no te olvides

Por eso nace Catalunya Caixa
¿De qué me suena a mí ese nombre…?

Una entidad con espíritu de superación
Tío, de verdad, intenta no caer en los tópicos, que no duele

creada pensando en todos tus retos
Ah, sí, ya sé, me suena porque antes era Caixa Catalunya. La nueva ‘creación’ ha sido añadirle otras dos cajas zombies. Tengo un montón de retos que proponeros, sí.
Catalunya Caixa, siempre nuevos retos
¿Alguien ha notado la de veces que dicen lo de ‘retos’? Primera definición de la RAE: ‘Provocación o citación al duelo o desafío’. Ahora lo entiendo.

PD: Por si nuestros chicos de Catalunya Caixa tienen el mal gusto de leer este post, sólo deciros que no es nada personal, eh. Entended que después de lo pasado, de la pasta que os hemos dado de nuestros bolsillos para salvaros el pellejo y de lo mal que todos sabemos que lo habeis hecho estos años (ver 1, 2, 3 y 4), un poquillo de desconfianza se entiende, ¿no? Es sólo un poquito de humor a costa de una campaña publicitaria no muy afortunada. Ale, Narcís, a vender casas, que nos las quitan de las manos, oiga.

Share

nov 132010
 

La propuesta del autor de este artículo publicado en Yes! Magazine, Fran Korten, es que cada uno de nosotros podemos ayudar a crear un sistema financiero resiliente que sirva a la gente y no que se sirva de ella.  Éstos son los siete puntos en los que fundamenta nuestra fuerza para cambiar desde abajo el sistema financiero de Estados Unidos (aplicarlo al resto de países no es más que tomar ejemplo y ponerse manos a la obra):

1. Mueve tu dinero: es el nombre de una campaña surgida en Estados Unidos cuya idea es promover que la gente cambie sus depósitos y ahorros desde los grandes bancos de Wall Street hacia bancos locales. Es la herramienta más poderosa para castigar a los culpables de la crisis: quitarles nuestro dinero y así evitar que sigan jugando con él en sus inversiones suicidas. Un site que ofrece buenos consejos y recursos para darle a los grandes con la puerta en las narices es Community Investing Center.

2. Mueve tu deuda: No sólo cambies el alojamiento de tus depósitos. Muda también tu deuda. Es con los servicios de préstamo con lo que los bancos hacen el ‘gran dinero’. Si tienes una tarjeta de crédito, un prestamo personal, una hipoteca… considera cambiarla a otra entidad. Encuentra un banco local que pueda ayudarte a revisar tu financiación y mira como podrías mudarte a una institución local. Tú eliges para qué servirán los intereses que pagues: pueden desarrollar tu comunidad o engordar los bonus de los tiburones de Wall Street.

3. Persuade a tus instituciones: Si perteneces a alguna asociación, comunidad religiosa o incluso en tu propio centro de trabajo, sugiéreles que su dinero y su deuda pueden jugar un papel positivo para el desarrollo de todos y para cambiar el sistema. Anímales a cambiar a un banco local.

4. Pide la creación de una banca pública: En Estados Unidos, el único estado que tiene banca pública es Dakota del Norte, pero además en otros cinco está pendiente de aprobación la legislación para crearla y más están estudiando la posibilidad de hacerlo. Dakota del Norte tiene mas bancos locales per capita que cualquier otro estado en EEUU. Estos bancos funcionan como negocios locales, que generan trabajos locales, una estrategia ganadora en un mercado de carencia de empleo. El pasado año, Dakota del Norte tuvo la tasa de desempleo más baja del país.

5. Crea o únete a un grupo: trabajando con otros mantienes la motivación alta. Una buena opción son los Clubes de Seguridad Común. Se están formando por todo el país con diferentes fines pero con un espíritu unico: los miembros encuentran modos de ayudar a los otros con dificultades financieras, discutir las raíces de la crisis económica y pedir politicas que ayuden a cambiar el sistema.

6. Aprende más: el New Rules Project promueve los bancos locales. Ellen Brown en su blog Web of Debt da regularmente pistas de cómo transformar el sistema bancario. Oregonians for a State Bank desarrolla alianzas políticas para fortalecer su economia local. Y el sitio de Yes! Magazine es una enorme fuente de historias que destacan las acciones personales llevadas a cabo para construir una nueva economía.

7. Comparte estas ideas: personas de toda tendencia política están furiosas con Wall Stret. pero no saben qué hacer. Así que cuéntale a todos los que conoces lo que estás haciendo. Y comparte esta lista. Juntos podemos ser suficientemente fuertes como para transformar el sistema en uno que trabaje para nosotros, no aprovechándose de nosotros.

Fuente original: Yes! Magazine

Share

nov 032010
 

Otro escándalo económico sordo está produciéndose en España. Otro atraco a las arcas del estado por parte de las empresas más poderosas del país. Otra genuflexión felatoria de los políticos de todo el (supuesto) espectro ideológico del Congreso. Los extorsionadores son los gigantes urbanísticos que construyeron espoleados por el PP de Aznar las autopistas de peaje radiales de Madrid. Los extorsionados somos los ciudadanos a los que esas megaempresas quieren obligarnos a pagar su ruinosa inversión.

Resulta que las autopistas de peaje con las que reasfaltaron las salidas por los cuatro puntos cardinales de Madrid están vacías. Nadie las usa, apenas acumulan un 10% del tráfico medio de las autopistas en España. La optimista previsión fue obra de los técnicos del gobierno anterior. Y a las constructoras les pareció perfecto.

Miles de millones de inversión privada después, el negocio no ha funcionado. Y ahora piden (exigen) al gobierno que les saque del atolladero. Como obligar a los conductores a circular por sus carísimas autovías de peaje aún les parece algo excesivo, mejor nos quitan el dinero del bolsillo público para metérselo en sus carteras privadas y que su negocio resulte rentable de ese modo. Ellos nunca fallan. Si los conductores se equivocan y no usan sus autopistas, el Estado ha de indemnizarles por la insultante actitud esquiva de los ciudadanos.

¿Asumir el desastre inversor? Nunca. Abertis, Acciona, ACS, Ferrovial, FCC, OHL e Itínere siempre ganan. Y mucho. Veamos sus resultados de 2009:

Así que estas empresas casi sumidas en la indigencia, como hemos podido ver, recurren al papá estado para no perder dinero. ¿Y qué responde papi? Pues que cómo van a permitir que las macrocorporaciones pierdan una partida en el juego del capitalismo. Mejor sacamos la tarjeta de la suerte y sus problemas económicos serán asumidos por los ciudadanos. Así podrán seguir la partida como si no hubieran generado tan tremendo fiasco inversor.

Según un extenso aunque farragoso artículo de El País, las opciones que barajan nuestros dirigentes son:

  • Que el Estado asuma entre 4000 y 5000 millones de la deuda privada
  • Que el Estado abone la cantidad que las empresas concesionarias dejen de cobrar si el tráfico no llega al 80% de lo previsto
  • Que el Estado pague cierta cantidad del precio de cada peaje con la esperanza de que al ser más barato aumente su uso

¿Hasta cuándo este trato privilegiado a los poderosos? ¿Hasta cuándo vamos a tener que pagar dos veces por las veleidades políticas y las ambiciones desmedidas de los ‘empresaurios’ nacionales? ¿Por qué no se puede dejar que asuman el desastroso resultado de su negocio de autopistas y, si han de ir a la quiebra, que vayan?

Share

oct 242010
 

Traduzco a continuación el artículo del Telegraph:

El Gobierno planea una enorme venta de los bosques británicos públicos con el objetivo de ingresar billones de libras que ayuden a reducir el déficit. Caroline Spelman, Secretaria de Medio Ambiente, anunciará en unos días el plan por el que se pretende vender hasta 2020 la mitad de las 748,000 hectáreas de bosques públicos.

La controvertida decisión permitirá una gran expansión de las residencias vacacionales, campos de golf, parques de aventura y asentamientos comerciales a lo largo de Gran Bretaña, una vez que la tierra sea vendida a compañías privadas.

La legislación que actualmente rige los ‘bosques antiguos’ como el de Dean o el de Sherwood será cambiada para dar a las empresas privadas el derecho de talar árboles. Estas leyes están incluidas en la Carta Magna de 1215. Algunos artículos son incluso anteriores.

Bosques público británicos en ventaLos grupos conservacionistas instaron a los ministros a asegurarse de que los ciudadanos podrán seguir disfrutando de los paisajes tras la privatización, cediendo algunas zonas a grupos comunitarios u organizaciones caritativas. Sin embargo, vastas extensiones  de bosques serán vendidas para que el Departamento de Medio Ambiente, Alimentación y Asuntos Rurales (Defra) ahorre de forma masiva, tal y como demanda la Spending Review (plan de reducción de gasto público para reducir el déficit público).

Fuentes gubernamentales afirman que un tercio de la tierra será privatizada antes del fin del periodo cubierto por la Spending Review, entre 2011 y 2015, mientras el resto se espera que sea vendida antes de 2020.

Según una fuente cercana al Defra, “estamos buscando revitalizar nuestros bosques trayendo nuevas ideas e inversiones y poniendo la conservación en manos de las comunidades locales”.

Los sindicatos han prometido luchar contra el plan de venta. Defra es uno de los departamentos gubernamentales que salen peor parados tras la aprobación de la Spending Review, con la secretaria Spelman perdiendo alrededor del 30 por ciento de su actual presupuesto de 2,9 billones de libras anuales en 2015.

La Comisión Forestal, cuyas tierras fueron valoradas en 1990 en 2,5 billones de libras, era uno de los organismos autónomos que inicialmente iba a ser incluido en la lista de eliminados del Gobierno. Sin embargo, cuando se hizo pública la relación definitiva a principios de este mes, la Comisión estaba oficialmente señalada como ‘continúa y será sustanciamente reformada; los detalles serán confirmados por Defra al final del otoño como parte de la estrategia del gobierno respecto al espacio forestal en Inglaterra”.

Según un portavoz del National Trust: “Potencialmente esta es una oportunidad. Dependería de qué mitad de la tierra venden, si es valorable en términos de naturaleza, conservación y paisajismo, o de valor comercial en términos de tala comercial”. Y continúa: “Seremos estrictamente pragmáticos, estudiando cada venta caso a caso, asegurándonos de que la tierra vaya a las organizaciones apropiadas para cada ubicación, y estando seguros de que el público pueda seguir disfrutando de la tierra”.

Mark Avery, director de conseración de la Royal Society for the Protection of Birds (RBSP) dijo: “Puedes entender por qué este gobierno se preguntaría ‘por qué el estado necesita tener a su cargo el cuidado de los árboles’, porque hay mucha gente que se gana la vida con el cuidado de los árboles.  Pero la Comisión Forestal hace mucho más que eso. Mucho de su trabajo es para cuidar la naturaleza y los paisajes”.

“Estaríamos bastante tranquilos respecto a la idea de algunas privatizaciones, pero no si se hacen ventas erróneas como los bosques de Dean o Sherwood, que tienen un increíble valor de biodiversidad y no deberían ser vendidos. Miraremos muy cuidadosamente el plan. Sería posible vender el 50% si se hace del modo correcto”.

Los detalles de la estrategia gubernamental respecto a los bosques se harán públicos al final del otoño. Un portavoz de Defra afirma que “nos aseguraremos de que los bosques tengan gran protagonismo en nuestros esfuerzos para combatir el cambio climático, protegiendo el medio ambiente y mejorando la biodiversidad, aportando espacios verdes para el entretenimiento, además de buscar oportunidades para sostener la modernización y el crecimiento en el sector forestal.”

Allan MacKenzie, secretaria de las Forestry Commission Trade Unions afirma que “nos oponemos a cualquier venta de tierra. Una vez que se vende, nunca volverá. Cuando se privaticen, las restricciones llegarán a la tierra lo que significa que el público no tendrá el mismo acceso del modo en que ahora lo tiene en el sistema público. El sistema actual permite que una enorme cantidad de gente disfrute de los bosques y se sienta dueña de ellos. Es parte integral de la sociedad”.

En 1992, el gobierno conservador de John Major, también en busca de ingresar dinero en plena recesión, desarrolló planes para privatizar tierras públicas, desde extensas plantaciones de coníferas hasta pequeños parques vecinales.

John Gummer, entonces ministro de agricultura, escribió a sus colegas de gabinete diciendo que el quería recaudar dinero y dejar los bosques fuera del sector privado. Major respaldaba la venta, que habría reportado, se esperaba, un billón de libras.

Sin embargo, el plan fue abandonado después tras un estudio desarrollado por funcionarios del Estado en medio de una amplia oposición pública.

Share

oct 122010
 

Hay una particularidad del sistema económico mundial que a mi juicio no es suficientemente considerada y creo clave para analizar lo que está sucediendo: el desequilibrio salarial entre los países.

Para las empresas, este hecho es a la vez oportunidad y condena. Por un lado, permite continuamente reducir costes de producción ubicando sus prácticas en los países en los que menos dinero podrían pagar a sus trabajadores. Por el otro, les obliga a hacer estas deslocalizaciones si quieren seguir compitiendo contra sus rivales. En la mayoría de las ocasiones, no es cuestión de elección, si no de supervivencia.

Viñeta de El RotoPara los trabajadores es aún más complicado. Cuanto mayor es el salario que se percibe en un país, más posibilidades hay de que el trabajo desaparezca y emigre a otro más barato. Los trabajadores del país con salarios altos han de especializarse en desempeños más cualificados, que no pueden externalizarse, que requieren de formación, si quieren continuar dentro del mercado laboral. Para los países pobres, la llegada de fábricas debería suponer una oportunidad de crecimiento, empleo para una gran masa sin otra salida laboral.

Pero, ay, hay dos variables más que impiden que esta utopía colaboracionista se plasme en la realidad. La primera: los países más pobres suelen tener a los mandos a gobiernos dictatoriales, o casi, y los derechos sociales y laborales son precarios o no existen. La segunda: los países más ricos se hacen adictos a los productos baratos, que lo son gracias a que las personas que los fabrican ganan una miseria. Y el mercado no está dispuesto a permitir que los precios suban. El resultado de la ecuación formada por gobiernos corrompibles mas población empobrecida mas multinacionales adictas a los beneficios es igual a “el sistema no debe permitir que todos tengamos el mismo nivel de vida”.

¿Qué sucedería si un ensamblador de LCDs chino cobrara lo mismo que un agricultor francés? ¿O si las costureras de Yakarta recibieran el salario mínimo sueco? Que un televisor LCD tendría que, especulo, al menos triplicar su precio y una camiseta del Zara costar como si fuera Dolce&Gabbana.

Pero vamos a dar algunos datos, provenientes de un exhaustivo estudio de UBS (Unión de Bancos Suizos) sobre precios y salarios:

Estadísticas mundiales de salarios

Resulta que un trabajador de los países en los que se fabrica prácticamente todo cobra menos del 10% de lo que gana un neoyorquino.  ¿Es esto un sistema justo? ¿Qué razones podría tener un fabricante para continuar manteniendo trabajadores en los países más avanzados pudiendo ahorrarse el 90% de los gastos en recursos humanos con sólo cambiar su sede? (Sin tener en cuenta también los menores gastos impositivos y fiscales y la ausencia de leyes sobre medio ambiente y derechos laborales)

Y hay otra estadística que no quisiera dejar pasar: las horas de trabajo que hay que dedicar en unos y otros países para llegar a estos salarios y los días de vacaciones de los que disponen los trabajadores:

Horas de trabajo y días de vacaciones en el mundoVaya, vaya. Salvo por Estados Unidos y los mayores iconos del capitalismo de Asia (Hong Kong, Singapur) las listas se invierten respecto a las anteriores. Donde menos se cobra es también donde más horas se trabaja y donde menos días de vacaciones se conceden.

El caso de los países europeos es sintomático. Ejemplo del manido ‘estado del bienestar’, el esquema laboral europeo es el más amenazado por los recortes para supuestamente no ahogarnos en la crisis financiera (sistemática) mundial. Y es que tal vez es imposible que sigamos manteniendo nuestro nivel de vida cuando competimos en el mismo juego con trabajadores dispuestos a hacer lo mismo por mucho menos. ¿Será el destino de Europa la ‘chinacización’? ¿Podremos a largo plazo competir con estos países sin emplear sus mismas armas -salarios bajos, muchas horas de trabajo, fin de los derechos laborales-?

Si un empresario tuviera que diseñar cómo sería el mundo perfecto para desarrollar su labor, no lo habría hecho mejor. Tener lugares donde producir por costes irrisorios y lugares donde vender a precios elevados. Oh, espera, ¿no será que es un sistema creado y sostenido para que las desigualdades se perpetúen y alimenten la caldera de la bestia? Es que soy un malpensado.

Share