dic 212012
 

La publicación de la web del proyecto Marca España nos ha permitido saber al fin qué era esa ocurrencia del gobierno que fue anunciada a bombo y platillo, luego aparcada, redefinida y que finalmente ha visto la luz con un tufillo indisimulado a revival del fallido y enterrado Esto solo lo arreglamos entre todos.

La web es una glosa de las virtudes de España con mil triquiñuelas, medias verdades y omisiones, como corresponde a toda campaña de marketing. Pero hay un par de aspectos que me han producido indignación.

Por un lado, lo que motiva el título de este post. La afirmación sin vergüenza de que uno de los tres pilares en los que se debe apoyar el renacimiento de la economía española es “la caída de los costes laborales”. El párrafo dice textualmente:

Pese a las dificultades del momento actual, España es una economía competitiva que, apoyada en su sector exportador, la caída de los costes laborales y la consolidación fiscal, retomará la senda de rápido crecimiento y convergencia con las economías de mayor renta per cápita.

Y es que la devaluación interna se ha convertido en la solución que se oculta tras reformas y recortes. La orientación de todas las medidas del gobierno hacia reducir el poder adquisitivo, la protección del trabajador y la “flexibilidad” del mercado laboral confluyen en la lógica de que para ser más competitivos debemos ser más baratos. Y ese abaratamiento es vía salarios más bajos.

No en vano el propio ministro de Industria se vanagloriaba hace bien poco de que el resurgimiento de la industria automovilística en España se debe a “…fundamentalmente la disminución que se está produciendo en los costes laborales unitarios en nuestro mercado…”.

Ya lo saben. Para estar en el euro debemos cobrar la mitad que los países fuertes del euro. Competir en costes de producción con China, vamos. Marca España.

El otro hecho que me sorprindigna es el alarde de la industria medioambiental en España. La web Marca España insiste en varias secciones (1 y 2, por ejemplo) en lo punteros que somos en generación de energías limpias. Esas mismas a las que se hartaron de vilipendiar y menospreciar en la oposición y a las que una vez en el gobierno han retirado todo respaldo. España debía volver a ser nuclear, decían. Pero a la hora de sacar pecho sí se acuerdan de las renovables.

Y ya el remate es cuando la Marca España destaca lo avanzados que somos en centrales de desalación de agua marina. Como lo oyen. Esa misma estrategia de “producción” de agua que el PP machacó durante años para defender su descabellada política de trasvases entre cuencas se convierte ahora en motivo de orgullo. Ver para creer.

PD: el panfleto propagandístico también destaca como brote verde el ITC (Índice de Tendencia de la Competitividad): “Un dato muy positivo de cara a la recuperación de la economía española y es un signo de que las reformas emprendidas van por el buen camino”. Pues resulta que el ITC también disminuyó en 2011, cuando España iba directa al infierno según el gobierno actual, entonces oposición. Vean la nota publicada en la web de la Moncloa en agosto de 2011.

Share

oct 272012
 

Un año y un millón de parados más después, el drama del dato del paro de la EPA en España sirve para enfatizar la tragedia de otro drama que sufre el país: la del rigor periodístico. Un mal este que afecta con especial virulencia a la prensa afín al gobierno, que haciendo suyo el dondijedieguismo de Mariano Rajoy tira de imaginación o simplemente cara dura para tergiversar o directamente obviar el paro en sus portadas.

29 de octubre de 2011 27 de octubre de 2012
Portada de El País del 29-10-11 Portada de El País del 27-10-2012
Para El País es la noticia absoluta del día, destacando en antetítulo el récord histórico. Bien pegado, a la derecha del titular, la solución: Rajoy. Avanzan que la cosa irá a peor: recesión is coming Repite fórmula de título apelando a lo emocional en 2011 era ‘drama’, ahora es ‘sufre’. Una entradilla aseadita describe el escenario señalando a la reforma laboral y los recortes como culpables, pero sin mencionar al gobierno ni al presidente responsables cuando el año anterior si indicaba al gobierno.
29 de octubre de 2011 27 de octubre de 2012
Portada El Mundo del 29-10-11 Portada El Mundo del 27-10-2012
La mentira a la que se refiere Pedro J. es que el gobierno del PSOE señaló a los recortes de empleo público de CCAA y ayuntamientos como responsables del crecimiento del paro. Luego hizo suyo este argumento pero a quién le importa… Ahora, Pedro J. se inclina por titular con una segunda lectura de los datos, culpando implícitamente a Andalucía y Extremadura del drama. Aquí ya no hay referencia a la mentira. Será porque con una portada no da para incluir todas las del gobierno de Rajoy.
29 de octubre de 2011 27 de octubre de 2012
Portada ABC del 29-10-11 Portada ABC del 27-10-2012
Embebido en la campaña que realizó contra Griñán, el ABC le dedicó la parte noble de su portada, dejando la cifra del paro para un titular de grandes dimensiones que habla por sí solo. Que no se nos pase recordar que el paro era en aquel momento el triple que cuando llegó el PSOE al gobierno. Ahora son los futbolistas, el orgullo nacional, los que copan foto y titular del ABC. Para titular el récord histórico de paro utilizan el verbo ‘alcanza’, como si su ascenso fuera fruto de una inercia inevitable y autoproducida. El subtítulo es el gran hallazgo. Resulta que el problema son los funcionarios y adelgazar la cosa pública la solución (ya vimos hace tiempo que esto es una falacia).
29 de octubre de 2011 27 de octubre de 2012
Portada La Razón del 29-10-11 Portada La Razón del 27-10-2012
Como órgano oficioso de comunicación del PP, La Razón no perdió la ocasión de relacionar paro con alternativa y solución. Y era el PP, claro. Y la foto para Rajoy. Marhuenda un año después ya no ve el paro como una principal razón de nada. Ni siquiera ve necesario informar de él. Los peloteros premiados por el Príncipe le sirven de excusa para meternos en la sesera que la unidad de España es el asunto del que hablar. El récord de paro es la última noticia en relevancia en su portada. Así. de pasada.

Todas las portadas proceden de Kiosko.net

> El efecto veleta en las portadas (3): Manuel Fraga vs Santiago Carrillo
> El efecto veleta en las portadas (2): los datos del paro ya no son lo que eran
> De los recortes de Zapatero a los de Rajoy: el efecto veleta en las portadas

Share

oct 042012
 

Mitt Romney ha citado a España como ejemplo de fracaso a no imitar (afirmación en la que lamentablemente es difícil contradecirle). El problema es que el dato que ha esgrimido para justificar su afirmación, “España gasta el 42% de sus impuestos en el gobierno. Nosotros, también”, ha dicho, no es válido. Si España es un fiasco económico no lo es por la cantidad de dinero del PIB que el Estado emplea en sí mismo. Si así fuera, explíquenos, Señor Romney, como Dinamarca, Alemania, Francia, Austria, Reino Unido y muchos más países de la UE emplean mucho más porcentaje de sus PIBs en gasto público. Hasta el punto de que tanto la media de la UE 27 como la UE 17, UE 16 y Zona Euro es superior al gasto público español, que usted considera la causa de todos los males.

Esta es la tabla de gasto público de los países de la UE (en % del PIB). Fuente Eurostat

Gasto público por países en la Unióen Europea. Fuente: Eurostat

Gasto público por países en la Unióen Europea. Fuente: Eurostat

Share

ago 092012
 

Las siete razones que me llevan a apoyar el asalto a supermercados con el fin de alimentar a los necesitados:

  1. La acción del alcalde de Marinaleda junto a miembros del Sindicato Andaluz de Trabajadores es un acto de desobediencia civil, no un robo. Y esto es así porque cumple los tres requisitos que la definen: ha sido realizada públicamente (incluso se convocó a la prensa), es ilegal y quien comete el supuesto delito es consciente de sus acciones y motivo.
  2. El asalto a los supermercados tenía como fin hacer acopio de alimentos para repartirlos en comedores sociales para necesitados. Es decir, la acción no tenía ánimo de lucro, sino que venía motivada por un fin desinteresado que en ningún punto de la cadena que posteriormente desencadenaría revertiría en beneficio alguno para los intervinientes (ni los “expropiadores” ni los comedores sociales ganarían nada con la acción).
  3. Tanto Mercadona como Carrefour no participan en programas de alimentos para pobres. De hecho, Mercadona explícitamente se ha negado a donar alimentos destinados a la basura cuando alguna ONG se los ha solicitado. De este modo, ambas cadenas de distribución se alejan de la ética y moral más elementales. Tirar comida a la basura negándosela al necesitado atenta contra los principios fundamentales de una sociedad democrática. Siendo legal su actitud (inexplicablemente) no significa que sea justa. Esto nos lleva al punto siguiente.
  4. Lo legal no tiene por qué ser justo. Son dos conceptos que no tienen por qué coincidir dado que la legalidad viene marcada por quien dicta las leyes en un momento determinado. Las acciones de los peores sátrapas de la historia han estado amparadas por las leyes y eran lo opuesto a la justicia. Y dentro de las sociedades democráticas, la segregación racial o la marginación de la mujer estaban amparadas por los juces hasta anteayer. A diario se revisan y actualizan leyes buscando asemejarlas a la noción de justicia que tiene quien ostenta el poder. Lo legal o ilegal varía de un día a otro y no nos escandaliza. Ejemplos sencillos son el aborto, la ley de costas o el matrimonio homosexual. La acción de Gordillo no es legal pero sí justa. Un perjuicio inapreciable para una gran empresa supone un beneficio vital para personas que no tienen nada.
  5. El momento que atraviesa España y las soluciones que los gobiernos están encontrando se basan exclusivamente en el recorte del Estado del Bienestar que protege a los más desfavorecidos. La ausencia de medidas dirigidas a redistribuir el capital acumulado en la cúspide de la pirámide de la riqueza deja desprotegidas a las capas más bajas de la sociedad. Ante la indiferencia con sus problemas, es moralmente justificable emprender acciones al margen de la ley para suplir el obligado pero ausente respaldo estatal a los desfavorecidos.
  6. Millones de personas han mostrado su rechazo de forma cívica y legal a las medidas del gobierno los últimos dos años (huelgas generales, 15M, manifestaciones sindicales, manifestaciones de funcionarios y un sinfín de protestas de diferentes colectivos). El resultado ha sido cero. La cerrazón gubernamental a escuchar a los que claman desemboca por inercia propia en la radicalización de las formas de protesta. Ante el derecho ciudadano de manifestación, el gobierno tiene a su vez la legitimidad de responder con indiferencia, pero debe ser consciente de que con ello estimula que surjan diferentes vías sociales para continuar reclamando los cambios que consideran justos. Cruzar la vía de la legalidad una vez agotados los medios legales es desobediencia civil.
  7. Tanto Sanchez Gordillo como los centenares de jornaleros sindicalistas que protagonizaron el asalto arriesgan consecuencias penales personales. Realizar actos de desobediencia civil no es un capricho. La motivación desinteresada sabiendo que acarreará consecuencias personales negativas merece reconocimiento.

Si los gobernantes creen que esto es todo lo que la población puede hacer para mostrar resistencia a lo que considera injusto, deberían saber que hay hasta 198 métodos de acción no violenta. Y parece que ya hay quienes se atreven a utilizarlos.

Share

may 082012
 

Desde que ha estallado la burbuja Bankia, tertulianos, columnistas, analistas y demás esclavillos de falsimedia están manoseando la expresión “entidad sistémica”, convirtíendola en axioma en torno al que articulan sus deliberadamente confusos discursos. La idea predominante es que sí, que “qué mal que haya que rescatar a Bankia, pero es que no se puede hacer otra cosa, es una entidad sistémica”. Me los imagino humedeciéndose el labio al terminar la frase, sabedores de que para oyentes ávidos de respuestas concluyentes, nada mejor que argumentos cerrados y simples.

En un ejercicio de generosidad, podemos dejar al margen si es ético prestar 10.000 millones de euros más para rescatar un banco cuando a la sociedad se le está recortando sobre lo recortado. En un desmedido afán por ser solidarios con el sostenimiento del sistema, podemos creer que Bankia logrará salir adelante y no acabará convirtiéndose en un marrón de dimensiones aún mayores que nacionalizar y comer. Pero lo que de ninguna manera podemos admitir es que nadie esté moviendo un dedo para eliminar la etiqueta de “sistémica” a cualquier entidad.

Solo hasta 2009, Europa había dedicado ya 3,8 billones de euros a rescatar a la banca. ¿Y qué hemos obtenido a cambio de esta generosidad? Que aprieten aún más con las primas de riesgo. ¿Hemos siquiera sugerido algún cambio estructural que reste poder a las entidades financieras? No, no se ha esbozado ni una sola medida orientada a reequilibrar el sistema y eliminar el desmedido poder que han amasado los bancos en los últimos treinta años, dejando al resto de poderes civiles sometidos e indefensos.

Políticos que nos venden estar defendiendo nuestro bienestar como Leónidas el paso de las Termópilas en realidad están obviando su verdadera responsabilidad: sentar las bases para que el caos actual no se produzca de nuevo en el futuro. En lugar de combatir que haya entidades cuya existencia es esencial para el sistema, están alimentando su rol y dándoles pie para que lo próximo que pidan por mantener cerradas las puertas del Averno sea una libra de nuestra carne. O diez. Son “sistémicos”, es decir, todopoderosos.

Señores políticos: ¿Rescatar a los bancos? Háganlo. Embalsamen sus cadáveres, maquíllenlos, enganchen cuerdas a sus manos y pies y háganlos bailar para crearnos la ilusión de estar ante un sistema vivo. Pero no permitan que sigan siendo el alma de nuestra sociedad. No nos condenen a la esclavitud para alimentar el apetito insaciable de esas “entidades sistémicas” que nacieron para ser instrumentos para facilitar el desarrollo de nuestras sociedades y han acabado siendo la razón de ser de nuestra existencia.

Share

sep 042011
 

- Está desnudo Ja, ja! ¿Es que no se da cuenta?.
Y el Emperador, que estaba muy disgustado porque pensaba que tenían razón, pensó que tenía que aguantar hasta que acabase todo el desfile. Y siguió adelante más estirado que nunca, mientras los, granujas escapaban hacia las montañas con un saco de oro cada uno.

Así termina Andersen el cuento ‘El traje nuevo del emperador’, anticipando en casi dos siglos cómo iban a comportarse nuestros líderes actuales. El emperador del cuento llega a tal punto de egolatría que, temiendo pasar por tonto, acepta lucir un traje que él no ve. Y lo hace con convicción y orgullo. El pueblo reacciona del mismo modo. Si el emperador dice que va vestido, es que lo va.

Desde el comienzo de la crisis, y va a peor, los políticos se han parapetado tras mercados e instituciones financieras, convirtiéndose en portavoces y aplicadores de las medidas que ellos dictan. Carentes de ideas alternativas, presos del sistema que les amenaza si no obedecen o directamente cómplices conscientes, los líderes elegidos democraticamente se vistieron el traje nuevo que les dieron los dueños del dinero. Se miraron en el espejo y se vieron desnudos. Cuando se dieron la vuelta para protestar se encontraron con caras sonrientes y aplausos aprobatorios. Tipos que lucían trajes reales de 10.000 dólares les felicitaron: así van vestidos quienes salvan el mundo, les dijeron.

Cuando los políticos se mostraron ante nosotros mostrando su espléndido traje invisible, “es la única manera de salir de la crisis”, les creímos. Les veíamos desnudos pero ¿no sería peor hacérselo ver?, ¿cómo reaccionarían esos tipos encorbatados que siempre están tras ellos? El mejor modo de evitar las iras de los mercados es unirnos a su juego. ‘Bien mirado, ese traje invisible no está tan mal’, concluimos.

Al igual que en el cuento durante el desfile del emperador una niña es la única que se atreve a decir la verdad: “¡Pero si no lleva nada!”, ha habido muchas voces hoy en día que han advertido de lo que estaba sucediendo. Personalidades y gente anónima han levantado la voz para abrir los ojos de los políticos y hacerles ver que van desnudos, pero no ha servido de nada. El orgullo y el miedo les atenazan y han preferido imitar al emperador del cuento, que siguió adelante más estirado que nunca.

Y aquí es donde Andersen finaliza su cuento, con los granujas que le vendieron el traje invisible al emperador huyendo con un saco de oro cada uno. Sin embargo, la historia debería haber continuado, tal y como ahora estamos viviendo, con el emperador empecinado en convencer al pueblo de que su traje nuevo existe y que son ellos los que son tontos por no verlo. Sería algo así:

Cuando regresó a su palacio, el emperador hizo reunir a sus consejeros y extendió la orden de que fueran clavados bandos en todas las puertas, decenas de pregoneros recorrieran las calles y gentes relevantes entre el pueblo fueran contratados como voceros. Todos ellos transmitirían el mismo mensaje: el traje nuevo del emperador es la más excelsa maravilla vista y criticarlo significaría ser considerado como antisistema, inculto e ignorante. La mayoría de los ciudadanos, por miedo y conformismo, comenzaron a ir desnudos por las calles. Y el emperador continuó comprando trajes invisibles a cambio de sacos de oro.

El título de este post viene de la letra de la maravillosa ‘Los días raros’ de Vetusta Morla:

Share

may 262011
 

El gran Aleix Saló resume en este divertido vídeo de animación cómo la explosión del mercado inmobiliario y la posterior burbuja que aún hoy se resiste a pinchar es la verdadera causa del desastre económico en que vivimos en España (Españistán para el autor).

Cómo se forjó un crecimiento histórico (milagro español lo llamaban, ja) a base de apilar ladrillo sobre ladrillo y entrar en una espiral de especulación inmobiliaria que empleó a millones de personas al tiempo que restaba inversión en verdadera industria y vaciaba las aulas para vomitar mano de obra en el entonces lucrativo sector de la construcción. Todo ello con el beneplácito de políticos y demás poderosos, hipnotizados por las grandes cifras del éxito español y que se negaron a ver la realidad que ocultaba: un coloso con pies de barro y frágil menton. Al primer golpe de la crisis crediticia todo se vino abajo. Aunque los que mandan continuaran negando la realidad.
Un vídeo ‘must see’.

La web del autor del vídeo: http://estepaissevaalamierda.wordpress.com/

Share

abr 032011
 

Un nuevo producto está triunfando en la oferta de inversiones de los bancos: los commodities de la alimentación. Apostar a cuánto subirá o bajará el precio de los alimentos es el nuevo campo de especulación que los bancos culpables de la crisis subprime han encontrado para exprimir las últimas gotas de riqueza que en el mundo escapan a su control.

Goldman Sachs, Morgan Stanley y Barclays encabezan la lista de las entidades que más dinero están haciendo jugando con los precios de los alimentos. Se estima que Goldman Sachs ganó más de 1.100 millones de euros en 2009 con esta práctica mientras que Barclays se embolsó unos 385 millones con este tipo de inversiones. Según un informe de Lehman Brothers, el dinero de los fondos de inversión alimentarios pasó de 13.000 a 260.000 millones de dólares de 2003 a 2008.

Cartel del 'Depósito Natural' de Catalunya Caixa

Cartel del 'Depósito Natural' de Catalunya Caixa

Los bancos han descubierto un filón con los futuros de los alimentos de primera necesidad y crean fondos para permitir a los inversores especular con el precio de los alimentos del mismo modo que si inviertieran en acciones de una empresa. Facilitan, en definitiva, apostar a cuanto valdrá la comida. Esta ruleta ha llevado a un incremento desmesurado del precio de los alimentos en el mundo y a una alta volatilidad que afecta enormemente a las familias pobres y a los agricultores en el mundo menos desarrollado. Según un informe del Banco Mundial, cuarenta millones de personas han sido empujadas a la pobreza como resultado del alza de precios desde junio de 2010.

¿Cómo funciona el mercado de futuros de los alimentos? Así lo explican en Veterinarios sin Fronteras: “Como son apuestas a futuro, los títulos se pueden comprar y vender por varias personas durante un tiempo. Entonces se especula con la subida y bajada de su valor cada vez que cambian de manos. Esos contratos se venden y compran decenas de veces. Según el Banco Mundial, durante 2010 solo el 0,5% de los contratos de futuro se acabaron ejecutando, en realidad nadie quiere comprar estos alimentos y sólo se especula“.

El precio de los alimentos está viéndose muy afectado por la infinita e inmoral avaricia de los mercados. Según el FMI, en los últimos seis meses de 2010 el precio del conjunto de los alimentos se elevó un 35%. Dentro de este grupo, los granos fueron los más afectados: el precio del trigo se duplicó en este periodo mientras que el maíz se elevó un 74%, la soja un 47% y el girasol un 40%. Por su parte, la FAO  advierte que el precio de los alimentos a nivel mundial se encuentra -en términos reales teniendo en cuenta la inflación- en el nivel más alto desde que comenzó la medición en 1990.

 

Evolución de los precios de los alimentos en el mundo desde 2008. Fuente: FMI

Evolución de los precios de los alimentos en el mundo desde 2008. Fuente: FMI

 

¿Qué hacer? Jean Ziegler, vicepresidente del Consejo Asesor del Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas, lo tiene claro: “Es un despropósito que el precio de los alimentos sea fijado por la Bolsa. Deben ser retirados de la especulación”. Ziegler afirma que “los alimentos han de ser declarados bien público y su precio fijado por negociaciones entre países productores y países consumidores. El sistema para poder hacerlo lo elaboró la  Conferencia de Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTD), pero las grandes corporaciones multinacionales han logrado descartarlo”.

Los organismos internaciones tienen una oportunidad de no repetir los errores del pasado cometidos con el sector financiero y que estamos pagando muy caros, poniendo coto a las prácticas especuladoras de los mercados. Una ocasión de oro para regular su actividad, como prometieron que harían cuando ente todos les rescatamos de la bancarrota y que no han hecho.

Fuentes: The Ecologist, Sala de inversión, Urgente24, Centro de colaboraciones solidarias y Diagonal Periódico

Share

mar 172011
 

Julio Anguita ha vuelto a hablar bien claro ofreciendo en esta ocasión una salida por la izquierda a la crisis durante el turno de preguntas tras su conferencia ‘La crisis de la civilizacion’. Sus medidas para recuperar la economía española, pertenecientes a una lista de diez que aparecerá en el próximo número de la revista Mundo Obrero, son:

  1. Elevar el salario mínimo al 90% del salario mínimo y pensiones mínimas al mismo nivel. Para conseguir los fondos necesarios para esta reforma, Anguita propone reforma fiscal, persecución del fraude fiscal, persecución de la economía sumergida, cotización de las sociedades de inversión variable que cotizan al 1% (léase las infames SICAV) que coticen como el resto al 18%… Esto, según afirma, haría aflorar 120.000 millones en un año.
  2. Paralización de juicios por hipotecas a quien no tenga otra vivienda y no pueda pagar.
  3. Reforma fiscal orientada a que el que más tiene más pague.
  4. Creación de vivienda pública y obligación de alquiler de viviendas en desuso mediante una bolsa gestionada por los poderes públicos. Para esta medida se atiene al artículo 128 de la Constitución, punto 1, que dice “Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general”.
  5. Recuperación del sector público español, incorporando al Estado los sectores estratégicos de la economía (energía, electricidad, carreteras, ferrocarriles,…). Anguita se refiere al artículo 129 de la Constitución, aunque en realidad es el punto 2 del 128: “Se reconoce la iniciativa pública en la actividad económica. Mediante Ley se podrá reservar al sector público recursos o servicios esenciales, especialmente en caso de monopolio y asimismo acordar la intervención de empresas cuando así lo exigiere el interés general”.
  6. La Educación debe ser considerada como un derecho y un deber, volcándose el Estado presupuestariamente en ella.
  7. Separación efectiva de Iglesia y Estado.

¿Se puede hablar más claro?

Share

feb 212011
 

Mañana se va a someter a votación en el Congreso una moción de ERC con trampa. Con el gran reclamo, justificadísimo y muy necesario, de convertir en un derecho la dación en pago de la vivienda para cancelar la hipoteca, pueden colar un atraco a todos los españoles aceptando que las cajas puedan vender sus pisos al Estado a costa del FROB. Qué jugada maestra. Así, las cajas aceptarían las casas embargadas, cancelarían las hipotecas y automáticamente las venderían al Estado convirtiendo su problema en dinero contante y sonante y pasando la patata caliente al gobierno. Las viviendas serían dedicadas a alquileres sociales públicos. Ahora sí, ¿no? Ahora que nadie quiere sus pisos invendibles les entra la vena solidaria.

¿Entendemos la jugada? Finalmente las cajas, y aventuro que los bancos acabarían incoporándose a esta escandalosa medida, se conseguirían desprender de sus pufos de ladrillo, vendiéndolos a precio de burbuja al Estado, que se comería la deuda (¡otra vez!). En este escenario, aceptar la dación en pago carecería de importancia para cajas y bancos, dado que según los clientes entregaran sus llaves, la caja se las pasaría al Estado y éste les regalaría nuestro dinero a cambio.

Una nueva nacionalización de la deuda privada, el remate final de la burbuja inmobiliaria que nos ha costado la ruina como país y que ahora busca ahondar más aún en la herida que ha supuesto para las arcas del Estado.

Dación en pago, sí, por supuesto. Compra de los pisos de cajas y bancos a costa del FROB, jamás. Si permitimos que lo aprueben, estaremos aceptando la comisión de uno de los mayores robos jamás vistos.

Share