laAldeaGlobal.com

Se ha vuelto a lucir la ministra González-Sinde con la entrevista de hoy en El País. Vuelve a exhibir las mismas malas formas, la chulería y la ausencia de autocrítica con las que ya nos dejó atónitos tras ser rechazada su ley en el Congreso al responder a la pregunta “¿Ha pensado usted en dimitir?” con un alucinante “Yo no, ¿y usted?”. En esta entrevista nos vuelve a dejar perlas que retratan a una ministra incapaz de entender la dimensión de su responsabilidad y, a mi juicio, claramente sobrepasada por las circunstancias (otra más de estos gobiernos que nos desgobiernan). Pero pasemos a ver qué nos cuenta Sinde.

En primer lugar sorprende lo escueto de sus respuestas, su evidente rechazo a desgranar ideas, a explicar sus argumentos. Apuesto doble contra sencillo a que esto responde al consejo de algún gurú de la comunicación política de Moncloa contratado para no desentonar entre la mediocridad generalizada del gobierno. De las sesenta preguntas, treinta y seis son respondidas con frases que ocupan una línea o menos. Y solo trece le merecen extenderse con argumentos que exceden las dos líneas. Eso es tener discurso. Ahora se entiende mejor el nivel de los díalogos de ‘Mentiras y gordas’.

Resulta divertido también observar los bandazos en su entendimiento de la cosa democrática según las cuestiones se refieren a ella y su gestión o a los ciudadanos y sus deberes. A la vez que afirma que “si dimitiese, significaría que no creo en el proceso democrático”, escupe en la cara del sistema insistiendo, como su adlátere Rubalcaba, en que la ley debe ser aprobada “sin ser desnaturalizada”. Si uno cree en la democracia en primer lugar no intenta colar una ley clave como disposición añadida de otra ley que nada tiene que ver, y a continuación no insiste en que hará lo que sea necesario por revertir el resultado de una votación contraria del Congreso. Sinde sólo especifica la relevancia fundamental de una parte de la ley, justo la más polémica, el ‘puenteo’ de la intervención judicial. Llega a decir que “no sé por qué tiene que haber más jueces”. Realmente ésa es la clave para ella, se le nota. Que la decisión sobre qué es legal o no la tome su comisión, no los jueces. Es decir, que la tome una parte interesada. ¿Por qué? Porque la Justicia ya ha respaldado en innumerables ocasiones la legalidad de las descargas digitales para uso privado.

En cuestiones económicas, me sorprende otra paradoja. Mientras que demoniza a “quienes se ganan la vida con esos negocios paralelos que no tributan a la seguridad social ejerciendo un tipo de economía sumergida que no es el modelo que me parece más interesante en estos momentos de crisis económica”, Sinde responde con un lacónico “Respetaría su decisión” a la pregunta “¿Entiende que Fernando Trueba se declare objetor fiscal?”. Es decir, que un multimillonario se niegue a pagar impuestos le merece respeto. Sin embargo, rechaza que las páginas con enlaces para descargas ganen dinero con la publicidad que contienen, prejuzgando que no tributan a Hacienda con esos ingresos.

¿Pero por qué empezar ahora esta batalla en internet? Según Sinde, “se ha empezado cuando se ha podido y cuando la necesidad social lo ha reclamado”. ‘¿Cuando se ha podido?’ ¿Qué ha impedido empezar antes? Lo desconozco. Napster se popularizó en el año 2000, hace una década. Ahí comenzó todo. Posiblemente nuestros políticos estaban aún comunicándose con el tam-tam. Como para hacerles entender entonces de qué iba esto de internet. Y lo de la ‘necesidad social’ es de traca. Dirá la necesidad de un sector industrial acostumbrado a ser multimillonario e incapaz de imaginar nuevos modelos de negocio. Sinde, ‘lo social’ son las personas, los ciudadanos, esos que miras por encima del hombro. La sociedad no te ha pedido nada, salvo tu dimisión y que nunca más escribas un guión de cine.

¿Y sobre la relación de esta ley con Estados Unidos? Qué tensa se pone Sinde con este tema, pobre. Se la siente escurriéndose, poniéndose de perfil como si estuviera jugando al balón envenenado. Pero logramos deducir que la connivencia de España y Estados Unidos en la obsesión por controlar las descargas digitales es absoluta. Un idilio que les lleva a reunirse con el embajador de otro país para decidir como legislar en España. Una pasión de gavilanes que hace que su corazoncito servil con el imperio se consuma de dolor al ver truncado el regalo de navidad que quería hacerle al embajador usano: “Es una de sus grandes preocupaciones, y la verdad, no creo que estén muy contentos”. Qué lástima.

Y concluyo con mi parte favorita. Sinde sigue la estela de otro gran demócrata, el rey, que le dio este consejo el día de su toma de posesión: “No hay que gobernar según lo que diga la prensa ni la opinión pública. O al menos, no solo en base a eso”. Es decir, en democracia hay que gobernar haciendo lo que a uno le venga en gana. O a lo mejor se refiere a que a quienes hay que escuchar es a los banqueros, a los artistas millonarios que ponen sus domicilios fiscales en otros países para no pagar impuestos o a los jeques árabes con los que nos pegamos unas jornadas de caza de lo más divertidas.

Qué nivelón, Sinde.