Sigue la fiesta de la desinformación en los medios. En la tertulia del programa Herrera en la Onda de Onda Cero del 8 de enero, los opinatodo habituales se han montado una orgía de barbaridades a cuenta del asunto Carromero que ríase usted de la de los políticos hondureños en Colombia del otro día.
En el audio que está sobre estas líneas entre los minutos 19:40 y 31:00 y posteriormente entre los xx:xx y xx:xx pueden degustar de primera mano la clase de desinformación y tergiversación que nos ha regalado hoy el ilustre Herrera con sus acólito-palmeros. Pero por si les da pereza tragarse el bodrio, les transcribo los mejores momentos:
Carlos Herrera plantea la cuestión atacando a su diablo personal: “¿Es razonable esta fiereza que han demostrado miembros de algún partido, Llamazares, por ejemplo, contra que se le dé el indulto a Ángel Carromero. ¿Por qué Llamazares es partidario de que se quede en la cárcel?. No sé si es una cárcel cubana o de aquí. ¿Es necesaria esta fiereza por pugna política?”
El primero en tomar la palabra es Antonio Casado, que en esta tertulia de ultraderecha ejerce, pásmense, el papel de moderado: “No estoy en contra de que se le dé el indulto o tenga un trato diferente. Pero sí estoy en contra de que el principio de igualdad de trato entre ciudadanos y políticos se rompa. ¿Estamos seguros de que cualquier otro preso habría sido tratado igual? Es la duda que tengo”.
Carlos Herrera salta ante el disidente: “O sea que habría que hacerlo con los otros presos o dejar a carromero en la cárcel”.
Y Casado se acongoja, que el líder supremo ha hablado: “No, hay que darle un trato, el adecuado, no lo sé, no lo sé”.
Carlos Herrera no puede controlar más su ego y sienta su cátedra: “Yo pienso que un condenado por la justicia cubana en procesos que cuando menos son peculiares en la justicia cubana por tener un accidente de coche en el que han fallecido [...] y un accidente del que todavía no conocemos algunas de las cuestiones, que ha pasado un tiempo en la cárcel de Cuba, unos meses, que no es precisamente el Hilton y que viene a España extraditado, que se le dé el tercer grado no me parece ninguna injusticia ni escándalo. Lo que es un escándalo es que porque sea un señor del partido popular aquí se pretenda que siga en la cárcel aquí o en Cuba”.
Entra al juego Paco Rosell contando su película: “Estamos ante la justicia administrada por un estado policial, que a mí me llama la atención que que se ponga como ejemplo de estado de derecho por el propio Llamazares. Es verdad que Llamazares todo lo que provenga de Cuba siempre lo aplaudirá a tambores batientes y con los ojos ciegos porque está por ese régimen”.
Carlos Herrera apostilla: “Por muy dura que sea la represión”.
Paco Rosell: “Exactamente. Pero yo creo que Carromero en un proceso judicial bastante oscuro porque no sabemos las circunstancias en que se produjo el accidente cuando hay serias dudas si se pudo producir teniendo en cuenta que la persona que murió es un disidente cubano seriamente perseguido, yo creo que no se le va a dar un trato de favor. Yo creo que es un acto de clemencia que es razonable con el maltrato que se le ha hecho en Cuba en el sentido de que no es un proceso de un estado de derecho donde no se han preservado las normas mínimas del mismo si no correspondiente a un estado policial. En el caso de Carromero ha sido alguien que ha ido a apoyar la causa de la disidencia y de pronto se ha visto envuelto en un accidente del cual desconocemos todos los pormenores. Es más, la familia de Payá sigue manteniendo las dudas sobre cómo se produjo ese accidente. Yo me parece que no se trata un caso de privilegio ni muchísimo menos y luego me parece una insensatez que se ponga a Cuba como ejemplo de estado de derecho. Parece que algunos confunden estado policial en estado de derecho según qué régimen lo practique”.
Arcadi Espada, el que faltaba: “El señor Carromero no deberia ni haber entrado en la cárcel, entre otras cosas porque admitir la jurisprudencia de una dictadura no tiene ningún sentido. [...] Pero evidentemente no hay ninguna posibilidad moral de que la condena que cumple Carromero en España sea la consecuencia de la sentencia cubana porque eso es reconocerle al tribunal cubano la misma capacidad moral, política, judicial y técnica que a un tribunal español. Es algo que no entra en mi cabeza”.
Carlos Herrera se viene arriba y ya hasta hace de juez: “Carromero no es un delincuente. ¿Qué dirían todos estos si esta situación hubiera ocurrido en el Chile de Pinochet y viniera un diputado de Izquierda Unida a cumplir aquí tres o cuatro años en la cárcel? ¿Qué estarían diciendo?”
Paco Rosell, el pelota: Esa es la mejor perspectiva para ver las cosas. El criterio cambiaría radicalmente. Es el relativismo en función de a quién beneficia o perjudica y dónde se produce. [...] Es verdad que por la real politik se le traslada aquí y ahora nosotros tenemos que aplicarle la política penitenciaria. Y la política penitenciaria es ponerlo en libertad porque yo creo que lo que ha hecho el señor carromero es una apuesta por la libertad. En cualquier otro país daríamos la vuelta al revés le consideraríamos un héroe y aquí estamos ensañándonos con su circunstancia, cuando él ha tenido un gesto de valentía de apoyo a la disidencia en un país donde no se respetan los derechos. No podemos estar con la miopia con que cierta intelectualidad contemplaba el silencio que hizo espeso sobre el gulag y lo que ocurrió en la urss en función de prejuicios ideológicos.
Y ya Antonio Casado también se une a la fiesta, que no mola estar en solitario: “Soy el primero que ha dicho que no hay delito, que no hay dolo y que esto le puede pasar a cualquiera y no se va a la cárcel porque tengas un accidente de tráfico porque te salgas de una curva y como consecuencia haya muerto una persona”.
Posteriormente retoman la cuestión, con motivo de la participación de los oyentes.
Primero, un oyente recuerda que hay muchos más españoles encarcelados en otros países y es Carlos Herrera el que salta para insistir en que el resto de encarcelados son por la droga pero en este caso no hay delito: “Aquí no estamos hablando de un delincuente. Estamos hablando de un señor que ha tenido un accidente de coche por imprudencia o no por imprudencia, no conocemos los entresijos de ese accidente”.
Paco Rosell sigue a lo suyo, el argumento más descacharrante de la mañana: “Aquí hay un compromiso político que es digno de aplaudir. Apoyar a la disidencia, apoyar la causa de la libertad allí donde no sea posible yo creo que es un gesto que merece el aplauso colectivo [...] No se trata de un delincuente común como se está tratando de deslizar desde algunos sectores que ha tenido un problema en Cuba y resulta que como es del PP está recibiendo un trato de favor. No, no. Es un señor que ha apostado por la libertad y apoyado a la disidencia y que ha sido condenado por un estado policial donde no está garantizado el estado de derecho.
Tras una conversación con otro oyente, que cuenta un caso similar al de Carromero sucedido en su familia, continúan los argumentos de todo a 100:
Antonio Casado: “Hay una figura penal disparatada en el código penal cubano, que es el de homicidio por imprudencia… (aquí le interrumpen, lástima, tenía pinta de ir a dar una lección legal que prometía ser de lo más desinteresante)
Carlos Herrera: “Es cierto que si tu has mantenido una conduccion irresponsable bajo influencia de sustancias prohibidas y le causas la muerte a alguien, es cierto que los familiares de ese alguien pueden pedirte explicaciones, pero otro caso es el accidente”. Concluye que la autopista es un “patatal” y que conducir ahí es una “lotería”.
Resumiendo, los argumentos para indultar o dar tercer grado a Carromero son:
- La justicia cubana no es justicia y no deberíamos reconocer en España sus sentencias.
Eso ayudará mucho a conseguir futuras repatriaciones, di que sí Arcadi.
- Carromero merece el reconocimiento público por su labor de apoyo a la disidencia cubana.
¿Esa tarea humanitaria hasta qué nivel de gravedad de delito exime de pena? Quiero decir, por saber si con ayudar a la disidencia puedo robar un banco sin temor a las consecuencias.
- Los accidentes no son culpa de nadie.
Los accidentes no, pero si se producen por incumplir las normas de tráfico sí son responsabilidad del conductor. También en la ley española que en el artículo 142.1 del Código Penal establece que “el que por imprudencia grave causare la muerte de otro, será castigado, como reo de homicidio imprudente, con la pena de prisión de uno a cuatro años”.
- Las carreteras cubanas están en mal estado.
Por eso es aún más importante no exceder los límites de velocidad.
Qué cruz de tertulias.
Share